Belangrijkste punten op de agenda met inbreng van Lars Kockelkoren
*Toekomstvisie Tennis in Beekdaelen
PvdA heeft tegen gestemd, voorstel is aangenomen
Voorzitter,
In de basis ligt er een plan voor waarbij wij een positieve houding hebben op de inhoud.
Onze kanttekeningen zijn met name de locatiekeuze voor Park de Oirspong, zonder onderbouwing. Waarom, er is slechts een zeer summiere onderbouwing en draagt zeker niet bij aan de spreiding van het sportaanbod over al onze kernen
Op dit park liggen reeds diverse kantines, betekent dit dan bijvoorbeeld dat de nieuwe tennisclub geen kantine meer hoeft te krijgen.
Voorzitter,
Onze bezwaren tegen dit voorstel richten zich dan ook vooral op het proces en het moment waarop dit wordt gepresenteerd.
1 integraal plan voor onze sportaccommodaties, waarbij gekeken wordt naar de levensvatbaarheid van verenigingen, spreiding over de diverse kernen en een gedegen financiele onderlegger.
Dit is het zoveelste voorbeeld dat zaken hap-snap worden aangepakt. Aanleg van een kunstgrasveld voor HCN, een financieel uit de pan rijzend complex voor VV Amstenrade en de uitbreiding van de padelbanen in Hulsberg. Dit alles zonder een allesomvattende visie.
Voorzitter,
Wij kunnen er heel veel woorden aan vuil maken, maar ons bekruipt het gevoel dat er steeds vaker gehandeld wordt op basis van populisme ofwel snel even scoren in plaats van besturen met visie en op inhoud.
Vandaar dat wij het amendement mede-indienen en zo hopen dat deze coalitie durft te komen tot voortschrijdend inzicht, want beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.
*Rioolheffingsgrondslag
PvdA heeft tegen het voorstel zelve gestemd.
Ons amendement is verworpen: Amendement PvdA bij het raadsvoorstel 5.3 rioolheffing
Voorzitter,
Voorliggend stuk draagt amper bij aan solidariteit én het besparen op waterverbruik.
Wij kunnen kort zijn:
Inwoners met een woning met een hoge OZB waarde, hebben over het algemeen een groter dakoppervlak, dan mensen met een goedkopere woning. Vanuit dit grotere dak komt er dus meer hemelwater in ons rioolstelsel.
Het niet laten mee wegen van deze factor zorgt ervoor dat mensen met een kleine woning (én dus ook vaak een kleinere beurs) moeten bijdragen aan de kosten voor de mensen met een grotere woning en vaak dus ook een grotere beurs. De omgekeerde wereld als u het ons vraagt.
Daarnaast is de toegepaste staffel voor het variabel deel, zeg maar betalen naar verbruik van het water wel heel ruim.
Zelf heb ik thuis een samengesteld gezin met 8 kinderen en wij gebruiken amper 250 kuub water per jaar en dan laten wij het zwembad van ongeveer 10 kuub gemiddeld ook nog 3 keer per jaar vollopen.
Voorzitter,
Voorliggend stuk is niet meer of minder dan een verkapte vorm van een vlaktaks.
Daarom hebben wij een amendement ingediend, waarbij het vastrecht wordt berekend op basis van solidariteit en het variabel deel wordt geheven naar verbruik.
Duurzaam en solidair.
De totale inkomsten zullen gelijk blijven, dus het kost de gemeente en haar inwoners niets. Het levert daarentegen wel veel op.
*Standplaatsen woonwagens
PvdA heeft tegen gestemd
Voorzitter,
De Partij van de Arbeid vraagt zich oprecht af wat wij nu behandelen.
In de commissievergadering was een ruime meerderheid die aangaf dat voorliggend stuk niet behandelrijp was en het breed gedragen advies van de commissie aan het college was om het stuk terug te trekken.
Wij gaan geen herhaling van zetten doen en vragen waarom nu 4 ipv 9 standplaatsen én vragen of het niet eigenlijk 9 standplaatsen plus de reeds wel of niet toegezegd 4 standplaatsen, samen 13 moet zijn. Deze antwoorden kregen wij niet in de commissie.
Er volgde nog wel een nota van wijzigingen. Echter de gevraagde antwoorden hebben wij niet uit de nota van wijzigingen kunnen vernemen.
Graag wil ik van zowel de portefeuillehouder, als de 3 coalitiepartijen weten welke wijzigingen er in het stuk zijn doorgevoerd en hoe deze wijzigingen ertoe hebben bijgedragen dat zij voorliggend stuk kunnen ondersteunen.
